Википедия:К удалению/2 сентября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Габсбург-Лотаринген

Название всех статей, которые находятся в этой неоднозначности, не содержат слова Лотаринген. Кроме того, такого слова вообще нет: по-немецки Лотарингия — нем. Lothringen (а не Lotharingen). -- 83.220.237.195 23:00, 1 сентября 2018 (UTC)

Итог

Номинация сформулирована неграмотно. Во-первых, из неё не ясно, что именно номинируется - дизамбиг или редирект на него (шаблоны висят на обеих страницах). Во-вторых, из немецкого написания (или произношения) никак не следует русское написание - Paris (Пари) по-русски именуется Париж, Suomi - и вовсе Финляндия. К тому же неверное написание названия дизамбига само по себе - вопрос переименования, а не удаления. Поэтому обе номинации отменены. Если удастся сформулировать претензию к дизамбигу или редиректу более корректно, они могут быть повторно вынесены на удаление. Фил Вечеровский (обс.) 10:26, 2 сентября 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Валерьев Роман

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 сентября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Долго искал АИ, все что попадается это блоги, афиши, сайты для прослушивания музыки и статьи где описывается группа, но не сам основатель. Например insurgent.ru/kolizey - интервью самого Валерьева (первичка), к тому же в черном списке, [1] - не АИ (статья по материалам Википедии), [2] - афиша. Из присутствующих источников в статье [3] - практически не описывает критику участника, просто упоминается что Роман Валерьев присоединился к концерту,к тому же уже из описание проекта понятно что он далек от АИ ("основан в феврале 2000 года группой людей, не имевших ровным счетом никакого опыта в музыкальной индустрии"), с другими источниками ситуация не лучше, либо самодельные сайты либо рейтинги, либо соц.сети. Нет ничего что подтвердило бы соответствия критериям ВП:КЗДИ и ВП:МУЗЫКАНТЫ. Статью нужно Удалить по отсутствию значимости.-Stormare.henk (обс.) 10:31, 10 сентября 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Хотя снёс по КБУ — по ней недавно уже были Итог — Википедия:К удалению/28 марта 2017#Роман Валерьев (Спасибо коллеге SHOCK-25 за номинацию и раскопки) --НоуФрост❄❄❄ 16:33, 10 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шимбаркский замок (Варминско-Мазурское воеводство)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

Оставлено как стаб. Джекалоп (обс.) 10:25, 9 сентября 2018 (UTC)

Rapid SCADA

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

Приведёнными в статье вторичными авторитетными источниками значимость по ВП:СОФТ вполне показана. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:37, 23 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Воронежский государственный лесотехнический университет

Обильная копипаста с офсайта вуза: история университета — отсюда, история факультетов — с соответствующих страничек. Если убрать копипасту (откатить к патрулированныой версии) — то статьи по сути нет, просто каталог специальностей. GAndy (обс.) 06:55, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

Приведённым в статье вторичным авторитетным источником значимость предмета статьи вполне показана, дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:38, 23 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Собор Maria Auxiliadora

Слишком короткая статья.--178.46.71.254 07:22, 2 сентября 2018 (UTC)

  • Добавил пару предложений из источников по сноскам. Владеющие испанским могли бы и больше написать, там информации достаточно. Yzarg (обс.) 12:48, 2 сентября 2018 (UTC)
    • Полагаю, что объект все же значим, несмотря на отсутствие статей о нем в других языковых разделах (включая испанский). Название статьи необходимо изложить на кириллице (в посвящении речь идет о es:María Auxiliadora). --Ghirla -трёп- 09:50, 3 сентября 2018 (UTC)

Итог

После дополнения - оставлено. Джекалоп (обс.) 10:27, 9 сентября 2018 (UTC)

Сент-Эннс Рейнджерс

Клуб был основан и играл, как ни странно, в футбол. Ну и что? Где значимость-то? Фил Вечеровский (обс.) 09:23, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

Футбольный клуб высшего дивизиона обычно значим. Да Тринидат-и-Тобаго не великая футболная страна, но каждый тур высшего дивизиона рассматривается в АИ. Также о клубе пишут на профильных тринидадских сайтах, не говоря о всевозможных футбольных базах данных. Объект статьи соответствует ОКЗ. Оставлено, но улучшение статьи приветствуется.--Venzz (обс.) 09:02, 10 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ABM Phantom 125

Значимость? АИ не наблюдаются. Написал TKOWIKI //Связь //Правки 09:30, 2 сентября 2018 (UTC)

Предытог

Источников и не гуглится. Интересный факт: хотя компания называется АвтоВелоМото, АИ другие модели этой фирмы называют с ABM латиницей. Викизавр (обс.) 13:16, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 10:17, 8 апреля 2019 (UTC)

Шаблон:Непризнанные и частично признанные государства на территории бывшего СССР

Шаблон дублируется другим более информативным.--Sheek (обс.) 09:46, 2 сентября 2018 (UTC)

  • Во-первых, общее не исключает частного. В статье про писателя Пупкина уместен шаблон "Писатель Пупкин" с перечислением всех его творений и всех их значимых персонажей, а в статье "Обморожение (роман)" - шаблон с перечислением только персонажей романа. Во-вторых, оба шаблона из серии "оба хуже". В первом с какого-то перепугу объявлены "непризнанными или частично признанными" аж целые члены ООН, во втором - имплицитно заявлено, что у Гагаузии, ЧРИ и РК когда-то была независимость, что как раз и является спорным вопросом. Фил Вечеровский (обс.) 10:03, 2 сентября 2018 (UTC)
  • В номинированном шаблоне частично-признанные и непризнанные идут отдельно, а в предлагаемом на замену — в одной категории. То есть второй шаблон как раз менее информативен в этом плане. И поскольку заявленного дублирования не наблюдается, то шаблон следует оставить, а при необходимости объединить --Mike Somerset (обс.) 19:37, 2 сентября 2018 (UTC)
    • Лично мне кажется, что объединить проще, а точнее чтоб этот поглотил номинируемый, с большим расширением строки Непризнанные государства, как расписано в номинирумом шаблоне--Murza-Zadeобс 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)
    • А сам Шаблон:Постсоветское пространство возможно тогда логичнее будет переименовать в Государства и территории Постсоветского пространства (но это лично мое мнение)--Murza-Zadeобс 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)

Итог

Объединено на базе шаблона Постсоветское пространство. Джекалоп (обс.) 10:45, 9 сентября 2018 (UTC)

Навшаблоны бывших волостей Эстонии

Ш:Волость Конгута

Ш:Волость Вигала

По всем

Неиспользуемые шаблоны ныне несуществующих волостей. Большинство ссылок красные. -- Hazzik (обс.) 10:57, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

"Не пригодился". Удалены. ShinePhantom (обс) 06:37, 9 сентября 2018 (UTC)

Шаблон:Фиккельский приход

Неиспользуемый навшаблон. Большинство ссылок красные. -- Hazzik (обс.) 10:59, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 10:18, 8 апреля 2019 (UTC)

Шаблон:Флагификация/Латвия/Участник:Nataraj

Создал копию шаблона флагификации для экспериментов Думал что в песочнице, но теперь не могу его удалить. Удалите пожалуйста. Он не нужен. — Эта реплика добавлена участником Nataraj (о • в) 13:12, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

Done. Alex Spade 15:55, 2 сентября 2018 (UTC)

Арсанов, Бахауддин

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 марта 2009#Арсанов, Бахауддин. -- DimaBot 14:36, 2 сентября 2018 (UTC)

Значимость не показана.--Sheek (обс.) 13:56, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, проверяемость информации не обеспечена. Повторно удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 10:48, 9 сентября 2018 (UTC)

Богоявленское благочиние

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июня 2012#Богоявленское благочиние. -- DimaBot 14:36, 2 сентября 2018 (UTC)

Статья уже выносилась на удаление и была оставлена как информационный список, который никуда не пристроили. Сейчас вся информация по благочиниям собрана в Московской городской епархии. Вся текстовая информация из статьи про благочиние, также есть в статье про епархию, самостоятельной значимости не видно.--Sheek (обс.) 14:31, 2 сентября 2018 (UTC)

  • Замечу, что тут складывается проблема того, как организовывать эти списки храмов (по крайней мере для Москвы). Держать все в статьях о благочиниях или в статьях о епархии. Сейчас во всех благочиниях есть эти списки, половину из них еще и в епархию принесли. В последней они весьма неплохо укладываются, но при таком раскладе большинство статей о благочиниях превращаются в форки разделов основной статьи. Можно было бы еще несколько благочиний вынести на удаление, но ввиду возможности их оставить, если будет преобразована основная статья об епархии, пока не несу.--Sheek (обс.) 14:43, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Это обход бессрочной блокировки Википедия:К_удалению/4_июня_2012#Богоявленское_благочиние? Предыдущий итог подведен администратором и гласит: статьи представляют собой особым образом организованные списки храмов. В обсуждении было показано, что именно такой способ организации списков храмов является основанным на авторитетных источниках. В целом я не вижу ни одного правила Википедии, которому бы существование подобных списков противоречило настолько, что требовалось бы именно их удаление. Возможна реорганизация ... но ... здесь необходимо более широкое обсуждение, вне рамок ВП:КУ. ... Оставлены как информационные списки, на мой взгляд, всем требованиям ВП:ТРС соответствующие. Macuser (обс.) 12:07, 3 сентября 2018 (UTC)

Итог

Как список храмов на соответствующей территории, статья никаких правил не нарушает. Непонятно, почему её надо куда-то «пристраивать», она имеет самостоятельную энциклопедическую ценность. Повторно оставлено. Джекалоп (обс.) 10:50, 9 сентября 2018 (UTC)

Сергеев, Валерий Николаевич

Самовольно скопированная статья из Инкубатора. Приличных источников нет. Неформат, восторги в каждом абзаце. С другой стороны, значимость возможна. Но и оставлять так нельзя. Прошу помочь оценить значимость и сказать, что с ней (статьей) делать.--Bopsulai (обс.) 15:51, 2 сентября 2018 (UTC)

Автор внес внушительное количество написанных им книг, но про него самого кроме от своих информации в статье нет. --Bopsulai (обс.) 18:29, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Уважаемый Bopsulai, спасибо за Ваши замечания! Текст написан не мной, а современниками и коллегами В.Н., много десятков лет наблюдавшими за его научной и просветительской деятельностью, которые попросили меня создать о нём статью. Я, в свою очередь, постарался собрать все материалы и придать статье энциклопедический вид. В конце статьи даны ссылки на опубликованные воспоминания о В.Н. (с авторами которых я не знаком лично), содержащие, в том числе, и биографические сведения. В статью помещены фотографии чудом сохранившейся афиши его лекций, его второй книги (ставшей библ. редкостью) и издававшегося им журнала (который достать было весьма непросто). Какие ещё источники можно дать? Как можно улучшить имеющийся текст статьи? Буду благодарен за Ваш совет. --Evb0110 (обс.) 20:43, 2 сентября 2018 (UTC)
    • Источники хороши бы независимые, т.е. научная критика со стороны сторонников и противников ученого. А вот с текстом совсем плохо. Пока статья подошла бы для юбилейной публикации в каком-либо не слишком серьезном издании. В ней совершенно явно видна политическая и религиозная платформа автора, т.е. вас. А это недопустимо. Нужно убирать любые оценочные и слишком художественные суждения типа "после революции много за это претерпевший", "В семье, несмотря на жёсткий советский атеистический диктат, на весь царивший в стране принудительный атеизм" и т.п. То есть переписывать всю. (Вот почему не рекомендуется писать на тему, слишком близко затрагивающую автора статьи). Необходима строгая нейтральность и суховатость стиля. Независимо, пишем ли мы о Геббельсе, Эйнштейне или Матери Терезе. --Bopsulai (обс.) 17:16, 3 сентября 2018 (UTC)
  • В данном случае ученый закончил карьеру в 1981 году, однако к 70-ти летию в 2010 о нем, как об ученом вышло аж две публикации. Так что значимость налицо. Macuser (обс.) 12:18, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Меня смущает лишь то, что публикации мемориально-благостные. По ним статью как написать? А статья столь же елейная и получилась. --Bopsulai (обс.) 16:33, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Наверное автору статьи следовало бы подсократить текст и сделать его более википедийным. Убрать все елейность. А значимость ученого, на мой взгляд, вполне присутствует по ВП:УЧС.Znatok251 (обс.) 17:11, 3 сентября 2018 (UTC)

Итог

Ну коль скоро в значимости сомнений ни у кого не возникло, а работа над стилем ведется, то я, пожалуй, воспользуюсь правом номинатора и сниму с удаления, если нет к тому возражений. --Bopsulai (обс.) 18:43, 3 сентября 2018 (UTC)

Хутор имени Ленина (Ростовская область)

Статья целиком и полностью состояла из неформатного для энциклопедии текста, если его удалять, то ничего кроме определения не остаётся. Не набирается даже на минимум нетривиальной информации. Meiræ 16:34, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья о населённом пункте была переработана, неформатное содержимое устранено. Исходя из этого, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Imereti (განხილვა) 12:08, 29 января 2019 (UTC)

Википедия:Архив

Устаревший перечень архивов, все можно найти через категорию. grain of sand (обс.) 18:04, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог

БУ пер ном. Alex Spade 19:41, 6 сентября 2018 (UTC)

Шаблоны навигации по населённым пунктам в составе Москвы

Шаблон:Города, вошедшие в состав Москвы + Шаблон:Московские деревни и посёлки против Шаблон:Населённые пункты, вошедшие в состав Москвы

См. также предшествующее обсуждение Википедия:К удалению/11_ноября_2017#Шаблон:Города,_вошедшие_в_состав_Москвы С добавление в состав шаблона МДиП не только по-прежнему формально существующих нас.пунктов, но и бывших, имеет место размножение/дублирование одних и тех-же сущности. На мой взгляд, либо остаётся пара ГВвСМ + МДиП, либо остаётся НСВвСМ. При сохранении пары ГВвСМ + МДиП, в нижнюю часть этих нав.шаблонов можно добавить ссылку друг на друга. Alex Spade 18:26, 2 сентября 2018 (UTC)

К объединению?--Archivarius1983 (обс.) 18:37, 2 сентября 2018 (UTC)
Э-э-э? Объединённый шаблон уже есть. Т.о., что вы предлагаете объединить? Alex Spade 18:42, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Номинация непонятная. Что предлагается удалить-то? Города всё-таки нужны, ибо потеряются в общем большом шаблоне, только определиться бы с ними (см. предыдущее обсуждение на КУ), Очаково добавить опять же. «Московские деревни и посёлки» — ныне вообще непонятно что включает, вот его можно удалить безболезненно. НП, «вошедшие» в состав Москвы в разное время, — разумеется, нужен, куда ж без него, а оптимизацию и структуру можно обсуждать. 91.79 (обс.) 20:02, 2 сентября 2018 (UTC)
    • На мой взгляд, нужно удалять либо ГВвСМ + МДиП (раздельные), либо НСВвСМ (общий). То, что шаблон(ы) по вхождениям в М. нужен - это понятно, только вот - какой/какие? Но точно не все три. Примечание 1: если сохранять общий, то города (чтобы не так терялись) можно выделить в отдельный список внутри. Примечание 2: сохранять общий и городской как-то странно - тогда получиться, что перейти из деревни X в город Y можно, а обратно нет (ибо как-то странно ставить оба шаблона в статьи о городах). Alex Spade 21:10, 2 сентября 2018 (UTC)
      • Пожалуй, согласен. Превращается в грандиозную свалку. По эпохам необходимо распределить. Подключаю к рассмотрению и этот шаблон. Шаблон:Исторические_местности_и_районы_в_Москве --Archivarius1983 (обс.) 09:01, 3 сентября 2018 (UTC)
        • Ну, этот-то точно можно рассмотреть отдельно - в нём явного дублирования нет. Alex Spade 12:36, 3 сентября 2018 (UTC)
        • Да уж не надо всё в одну кучу мешать. В трёх первых всё же населённые пункты, преимущественно бывшие (причём третий уже структурирован по периодам «вхождения»). А четвёртый из другой оперы, лишь в последней секции смыкающийся с этими. Его состав, кстати, давно обсуждается на СО, резонно там и продолжить. 91.79 (обс.) 01:17, 4 сентября 2018 (UTC)
          • Есть ли необходимости во включении в список населённых пунктов древних? По какому принципу разграничим? До 1917? Свалка же получается. --Archivarius1983 (обс.) 19:10, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Шаблон:Населённые_пункты,_вошедшие_в_состав_Москвы безразмерен совершенно точно и вероятно будет расти дальше. Противоречит ВП:НАВШАБЛОНЫ абсолютно. Вероятно возможен какой-то список или категория по этому случаю, но точно не нав. шаблон. — Туча 02:28, 4 января 2020 (UTC)
  • {{Московские деревни и посёлки}}, судя по всему, содержит ныне существующие деревни и посёлки.

217.117.125.72 15:17, 14 декабря 2020 (UTC)

  • Можно разделить шаблон на несколько шаблонов или категорий по времени поглощения или создания, по краям света (север, юг, запад, восток), по регионам и/или по географическим биомам (лесная, болотная местность). Также по мимо этого создать категорию где можно поместить всё из этого шаблона и этой статьи. Но однозначно, нужно что-то делать, ибо даже в таком виде шаблон выглядит чересчур большим, а это не учитывая населённые пункты из вышеупомянутой статьи. Пока не будет создано что-то из предложений по перемещению списка, статью удалять не надо, иначе как минимум создатель (-и) шаблона получат инфаркт (да, я знаю нарушение ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ, но всё же), а как максимум потеряем полезную информацию. 109.110.67.97 10:52, 22 июля 2021 (UTC)

Итог

Когда-то давно я работал над шаблоном {{Московские деревни и посёлки}}. Смысл его был в том, чтобы включать ныне существующие деревни и посёлки на территории Москвы (а не упразднённые). Но в таком случае после расширения территории Москвы в него следовало включить огромное количество населённых пунктов. С учётом того, что не совсем понятно, что в этот шаблон добавлять, особого смысла в отдельном шаблоне нет. Шаблон удаляется. Шаблон {{Населённые пункты, вошедшие в состав Москвы}} слишком громоздкий, но критерии включения достаточно очевидны. Его имеет смысл вынести к разделению. Шаблон {{Города, вошедшие в состав Москвы}} — это замена громоздкого шаблона населённых пунктов для статей о городах. Он тоже оставляется. — Andreykor (обс.) 08:35, 8 ноября 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_сентября_2018&oldid=134955354